Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12126 Esas 2015/1637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açtığı davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, icra takibine konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, fatura içeriğindeki malların teslim alınmadığını, veresiye fişlerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu faturanın 2009 yılına ait olup, 5 yıl aradan sonra talepte bulunulduğunu, alacak miktarını aşar şekilde müvekkilinin mallarına ihtiyati haciz uygulandığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 27.05.2014 tarihli ara kararla banka hesapları üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına, diğer malvarlıkları üzerindeki hacizlerin tapu idaresi ve trafik müdürlüğünden istenen bilgiler geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, 29.05.2014 tarihli ara kararla da ... adına kayıtlı taşınmazlar ve araçlar üzerine müdürlükleri tarafından konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, ... adına kayıtlı 108 ada 1 parsel ve 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda karar verilmiş, 27.05.2014 ve 29.05.2014 tarihli kararları ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu"nun 265,IV hükmüne göre, “… Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.” Bu Kanun hükmü uyarınca, taraflar usulen davet edilip, duruşma açılarak itiraz hakkında bir karar vermek gerekirken, taraflar davet edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.