Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3053 Esas 2021/2544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Çaycuma İlçesi Burunkaya Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 120 ve 146 ada 23 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, hükmen ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların her bir davacı tarafından ayrı ayrı kullanılan kısımlarının tapu kaydının iptali ile adlarına ayrı ayrı tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 126 ada 120 parsel sayılı taşınmaz yönünden atiye terk nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli 146 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise 05.05.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda 1 ile gösterilen 1.457,00 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına, 2 ile gösterilen 1.874,00 metrekarelik kısmın davacı ... adına, 3 ile gösterilen 4.822,00 metrekarelik kısmın ... adına yeni parsel numaraları ile tesciline karar verilmiş; hüküm, dava dışı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına ait olup, temyiz kanun yoluna başvuran ... ve arkadaşları, taşınmazların tapu kayıt maliki olmadıkları gibi, bu parseller hakkında açılmış bir davaları ya da açılmış olan davaya yöntemince bir katılımları da bulunmadığına; ayrıca, Öte yandan, 6100 sayılı HMK’nın 65 ve devamı maddeleri uyarınca hüküm verilinceye kadar davaya katılma mümkün olup, temyiz aşamasında katılma talebinde bulunulamayacağına göre, dava dışı ... ve arkadaşları vekilinin katılma ve temyiz inceleme istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.