MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 32 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca mirasbırakana ait olan dava konusu 111 ada 51, 101 ada 25, 31, 32, 33, 38 ve 54 parsel sayılı taşınmazların da kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, aşamada davacılardan ...,.... ve ...davadan feragat etmişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu 32 ada 19 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, diğer taşınmazların ise kadastro çalışmaları sırasında adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar ...,... ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; diğer davacılar ... ve ... yönünden ise, öncesinde tapu kaydı bulunmayan ve kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen dava konusu 111 ada 51, 101 ada 25, 31, 32, 33, 38 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muris muvazaası iddiasının ileri sürülemeyeceği, diğer dava konusu 32 ada 19 pasel sayılı taşınmaz yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ... ve ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılar ... ve ..."tan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.