MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında çift vade tarihi taşıması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan belgede 2002 yılı olan vade tarihini 2007 yılı yapmak suretiyle senet borçlusu olan ağabeyi katılan aleyhine 25.02.2009 tarihinde icra takibi yaptığından bahisle özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında,sanığın suça konu senedin 2002 yılı vade tarihli iken ağabeyi olan katılanın borcunu 2002 yılında ödeyemeyeceğini 2007 yılında ödeyebileceğini söylemesi üzerine ağabeyi olan katılan ..."nın oğlu olan ve öncesinde de senedi tanzim eden ..."nın ..."nın talimatı doğrultusunda senedin vade tarihini düzelttiğini, senetteki tüm yazıların ve düzeltmelerin ..."ya ait olduğunu savunması, tanık sıfatıyla dinlenen ..."nın suça konu senede ilişkin borcun 16.11.2002 tarihinde ödendiğini, sanığın senet yanında bulunmadığından senet bedelini aldığına dair dosyada fotokopisi mevcut, fotokopi de imza görünmeyen yazıyı verdiğini, borcu tahsil etmesine rağmen bilahare vade tarihinde tahrifat yaparak babası aleyhine icra takibine koyduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin ve suç vasfının kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu senet üzerindeki yazı ve rakamların özellikle vade tarihindeki düzeltmenin ... eli ürünü olup olmadığı,tanık ... tarafından ibraz edilen ödeme belgesinin aslının celbi halinde belge üzerindeki yazıların mevcutsa imzanın sanık eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu senet aslı getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda aldatma niteliğini haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.