Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/18361 Esas 2017/5529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar tarafından, 20.08.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan... mirasçısı olduklarını ve ... mirasçılık belgesinin verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, evrak üzerinde inceleme yaparak davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacılar ... ve ...temyiz etmiştir.
Dava dilekçesinde belirtilen mirasçılık ilişkisi nüfus kayıtları ile kurulamadığı takdirde mahkemece davacının çağrılıp dava dilekçesindeki irs ilişkisi ile ilgili kanıtlarının sorulması gerekmektedir. Bir davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taraflardan delillerinin sorulup saptanması, gösterilecek ve davanın sonucunu etkileyecek tüm delillerin eksiksiz toplanması, ilgili yerlerden gerekli belgelerin getirtilmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir. Bunun yanında mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan davaların çekişmesiz yargıya tabi olması nedeniyle bu tür davalarda resen araştırma prensibinin uygulanacağı, mirasçılar tarafından açılmış bu tür davalarda davacının sadece kendisinin mirasçı olduğunu, bir başka deyişle kendisi ile miras bırakan arasındaki soybağını kanıtlamak zorunda olduğu, başka mirasçı bulunup bulunmadığının ve miras paylarının ise mahkemece resen belirleneceği de kuşkusuzdur.
Öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 30. maddesi hükmünde; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince, mahkemenin yaptığı araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Taraflardan delilleri sorulmamış, gösterdikleri tanıklar dinlenmemiş, eksik araştırma ile evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanık dinlenmediği halde tanık beyanlarına atıfta bulunan denetime elverişsiz bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmiştir.
Davacıların miras bırakan... mirasçısı olup olmadıklarının ve diğer mirasçıların belirlenebilmesi için öncelikle tüm nüfus kayıtları temin edilmeli, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden... köylerinin kayıtlarında arşiv araştırması yapılmalı, davacılardan delilleri sorulmalı, gösterdiği tanıklar dinlenmeli, zabıta araştırması yapılmalı, dosyaya sunulan eski tapu kaydının tüm tedavül evrakları varsa tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları getirtilerek incelenmeli, miras bırakan ve mirasçıların adres ve kimlik bilgilerine ulaşılmaya çalışılmalı, konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor aldırılmalı, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.