Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16835 Esas 2015/8464 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ... Mahallesi 3964 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2012 günlü ve 2012/8-551 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 02.06.2014 günlü ve 2014/8354-9709 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içerisindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda;
6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6.maddesinin 7. ve 13. fıkraları uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinden mahkeme kararının nispi harç ve nispi vekalet ücretine ilişkin kısmının Dairemizce düzeltilerek onama yapıldığı, ancak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ..."nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği, mahkemece de nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmiş olduğu ve mahkeme kararının onanması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından taraf vekillerinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi ile karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan nedenle kabulüne, Dairemizin 02.06.2014 gün ve 2014/8354 Esas 2014/9709 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine,
25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.