Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/2234 Esas 2006/5236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2003
NUMARASI : 2003/54-866
 :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece, takip dayanağı bononun sözleşmenin teminatı olarak  verildiği, bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe konulamayacağı belirtilerek takibin iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda iptalin yasal dayanağı  İ.İ.K. nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 4.İcra Mahkemesinin  03.06.2003 tarih ve 2003/54 esas- 2003/866 karar sayılı  kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinde yer alan “davacı lehine asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine” sözcüklerinin silinerek  karar metninden çıkartılması ve kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.