5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/12391 Esas 2020/12150 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12391
Karar No: 2020/12150
Karar Tarihi: 0.09..2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/12391 Esas 2020/12150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. İnceleme sonucunda, sanık lehine olan kanun değişiklikleri ve etkin pişmanlık uygulaması durumu dikkate alınarak, yerel mahkemeye uygulama yapma görevi verilmiştir. Ayrıca, sanığın başka bir kamu davasında da aynı suçtan mahkum olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, yerel mahkeme ise sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dosyaların varlığı ve TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir. Bu kararda, 5607 sayılı Kanun, 7242 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK, 1412 sayılı CMUK gibi kanun maddeleri geçmektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/12391 E. , 2020/12150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2014/97 E. 2015/969 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/09//2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.