BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1698 Esas 2022/1901 Karar Sayılı İlamı

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..........bank T.A.Ş. 'nin muhatap banka olduğu,............ çek numaralı, keşidecisi .......... VE TİC. LTD. ŞTİ. yetkilileri olan, 10.01.2022 keşide tarihli, 50.000 TL değerinde, lehtarı ..........TİC. LTD. ŞTİ. olan çekin, müvekkiline ciro edildiğini, işbu çekin, müvekkilinin zilyetliğindeyken zayi olduğunu, mevzubahis çekin müvekkilinin pantolonunun cebindeyken pantolonun makineye atıldığını, çekin yıkanma sebebiyle cepte parçalandığını, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 765 inci maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, çeki eline geçiren kişinin kim olduğu bilinmiyor ise bu çekin iptalini mahkemeden isteyebilecektir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Somut olayda; davacının ibraz ettiği belgelere göre açıklamaları inandırıcı bulunduğundan, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 29/11/2021 T., 30/12/2021 T. ve 31/01/2022 T. 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri içerisinde mahkememize müracaat eden kimsenin olmaması ve çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği de anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davaya konu keşidecisi ........... San. ve Tic. Ltd. Şti., muhatap bankanın .......bank T.A.Ş. / .......... olan, 10/01/2022 tarihli, .......... çek seri nolu, 50.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Teminatın davacıya karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2022


Katip Hakim