Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6484 Esas 2013/7009 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6484
Karar No: 2013/7009
Karar Tarihi: 4.....2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6484 Esas 2013/7009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkete ait otelin alüminyum giydirme cephe işleri için yapılan sözleşme gereği avans verilmiş, ancak sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi üzerine nakde çevrilmiştir. Davacı, avans ve tazminat alacağı için dava açmıştır. Mahkeme, davayı eser sözleşmesinden kaynaklı olarak kabul etmemiş ve görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, TTK'nın ilgili maddelerine göre her iki tarafın ticari işletmelerinden kaynaklanan hukuk davaları ticari dava kabul edilmekte ve ticaret mahkemeleri görevli olmaktadır. Bu nedenle, davanın ticari dava olduğuna karar verilerek, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Yasası'nın ilgili maddeleri:
- Madde 3: Türk Ticaret Kanunu'nun düzenlediği hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiiller ticari işlerdendir.
- Madde 4: Tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanan hukuk davaları, çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılı davaların ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilir.
- Madde 5: Asliye Ticaret Mahkemesi, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

15. Hukuk Dairesi 2013/6484 E. , 2013/7009 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin görevsizliğine dair verilen kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, davalı şirkete ait otel inşaatının alüminyum giydirme cephe işlerini yürütmek üzere yaptıkları sözleşme gereğince 160.000 Euro tutarında avans karşılığında verilen teminat mektubunun ve avansın sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi üzerine nakde çevrildiğini, fazlaya dair hakları saklı tutularak ....000,00 TL alacak ve ....000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davanın ticari dava olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Yasası"nın .... maddesinde bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. 6102 Sayılı TTK’nın .... maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan hukuk davaları, çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Kanun maddesinde sayılı davaların ticari dava olduğunu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, yine Türk Ticaret Yasası"nın .../... maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.
Dava konusu somut olayda davacı yüklenici şirket, davalı iş sahibi şirkete ait otel inşaatının alüminyum giydirme cephe işinin yapımını üstlenmiş, anılan işin davacı yüklenici ......... Şti"nin ticari işletmesiyle ilgili bulunmakta ve davacı yönünden ticari iş niteliği arzetmektedir. Yine davalı şirket olan...... Ltd. Şti"ne ait otel inşaatının cephe işlerinin yapıldığı ve davalı şirketin de ticari işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen yerel mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, eser sözleşmesinin TTK’da düzenlenen bir kurum olmadığından bahisle açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi"ne ait olduğu kanaati ile görevsizlik kararı vermesi isabetli olmamıştır.

Tüm bu nedenlerle görevli mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi"dir. İşin esasının incelenip sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.