MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek.Av....
2-Belinda Oyuncak Elektrik Ve Hediyelik Eşya San.ve Tic.Ltd.
Vek. Av. ...


TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 10/06/1987–08/11/2011 tarihleri arasında dahili davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin 07705/2015 tarih 2014/25049 E. 2015/7402 K. Sayılı ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile bir kısım çalışmaların tespitini ...’e ait 584329.34 sicil sayılı işyerinde,diğer bir kısmını ise Belinda Dış Tic.Taşıma ve Gıda Ltd.Şti’ne ait 1063363.34 sicil sayılı işyerinde olmak üzere yazılı şekilde hüküm kurulmuştur .
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının çalıştığı İsmet Balkaya-Şelale Kebap Lahmacun Salonu dışındaki işyerlerinin tamamının davalı ... ve ..."ün ortaklığında bulunduğu ve aynı grup içerisinde geçen işyerleri olduğu, davacının ... Şelale Kebap Lahmacun Salonu işverenliği nezdindeki 01/10/1997-22/11/2005 tarihleri arasındaki süreler hariç kesintisiz olarak aynı gruba bağlı işyerinde çalıştığı, şirketler arasında organik bağın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; öncelikle dava dışı ... hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının çalışmalarının ...nde geçtiğini beyan etmesi karşısında bu işyeri bordro tanıkları belirlenip, dinlenmeden ve bu işyerine komşu işyeri çalışanları ve/veya sahipleri belirlenip tanıklıklarına başvurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

./..

Yapılacak iş, davacının çalıştığını beyan ettiği bu şirketin ne zamandır faal olduğunu belirlemek, bu doğrultusunda araştırma yaparak komşu işyerlerini tespit etmek ve ihtilaflı dönemde komşu işyerleri bordrolu çalışanlarını dinlemek, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılardan Belinda Oyuncak Elektrik Ve Hediyelik Eşya San.ve Tic.Ltd."ne iadesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.