MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve tazminat davasına dair karar Dairemizin 17/02/2015 gün ve 2014/13352-2015/1446 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada bulunan mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından davacı kiracının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.
2-Davacı kiracının maddi tazminata ilişkin karar düzeltme istemine gelince ;
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu işyerinin içinde yer aldığı alışveriş merkezinin, "yazılı ve görsel basındaki tüm reklamlarda, kataloglarda, internet sitelerinde vd. platformlarda, Türkiye"de bir ilk çocuk alışveriş merkezi, dünyada var olan 3. Konsept, üstün özelliklere sahip, teknolojik altyapısıyla kusursuz, çocuklar için her türlü eğitim ve eğlence olanakları, sınırsız sosyal, sportif alternatifler sunan, çocuk atölyelerinden hastanelere, kısacası bir çocuğun ve ailesinin arayacağı her şeyin bulunacağı 21. Yüzyılın alışveriş merkezi olarak tanıtıldığını, bu nedenle mevcut bulunan işyerini kapatarak taşınmazı 01.08.2008 tanzim, 01.01.2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kiralananın Ocak 2009 tarihinde teslim alındığını, ruhsat için belediyeye başvurmasını takiben, kiralanan +122,80 kotundaki işyerinin, aynı kotunda bulunan apart dairelere ait otoparkın bir bölümünün bulunması nedeniyle iş ruhsatının verilemeyeceğinin kendisine bildirildiğini, ve sonrasında da aynı belediyenin zabıta memurları tarafından işyerinin 11.06.2010 tarihinde mühürlendiğini, davalının bu durumu bilip müvekkilini hataya düşürdüğünü, davalının dava konusu taşınmazı kullanmaya salih bir halde teslim ile yükümlü olduğunu bu yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek kira sözleşmesinin iptaline uğranılan zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesinin iptaline ve taşınmazın kiracı firma tarafından kullanım amacına uygun olarak dizayn edildiğini, tadilatla dizayn edilen mahallerin zemin, tavan, duvar, ısıtma- soğutma, havalandırma sistemleri, elektrik, su, yangın söndürme tesisatı, aydınlatma sistemi ve iç dekorasyonun yapıldığını, bu yapılan işler nedeniyle davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda 83.670,00-TL üzerinden maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 17/02/2015 gün ve 2014/13352 E- 2015/1446 K sayılı bozma ilamında, davacı kiracı tarafından sözleşmenin feshedilmesi için davalıya bir ihbar gönderilmediği, davacı Türk Ticaret Kanunu kapsamında ticari bir şirket olup, aynı yasa gereği basiretli davranma yükümlülüğü bulunduğu, bu bağlamda anılan Alışveriş Merkezi"nde yer kiralarken kiralananın fiziki ve hukuki durumunu inceleyip ona göre davranması gerektiği, mahkemece bu hususlar nazara alınarak davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, dava konusu yerin +122.80 kotunda bulunan apart dairelere ait otoparkın bir bölümü olduğundan belediye tarafından işletme ruhsatı verilmediğinden, kiralananın ayıplı olarak teslim edildiğinin kabulü gerekir. Davacı kiracı Kadıköy 17. Noterliği"nin 02/06/2010 tarih ve 8241 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin ifasının imkansızlığı sebebiyle kira akdini feshetmiştir. Bu durumda davacı kiracının, feshinin haklı olup önceki mahkeme kararının onanması gerekirken yazılı gerekçeyle bozulduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile 17/02/2015 gün ve 2014/13352 E- 2015/1446 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 2010/475 Esas 2014/169 Karar sayılı hükmünün ONANMASINA ve istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteğinde bulunan davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden alınmasına 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.