Taraflar arasındaki “marka hakkına tecavüzün tespiti, yayın durdurulması, maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4. FSHH Mahkemesi’nce  verilen 02.02.2011 gün ve 2010/191 E., 2011/12 K. sayılı kararda direnme uygun görülerek sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesini  kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"ndan çıkan 28.11.2012 gün ve 2012/11-413 E., 2012/901 K. sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı şirket ve M. B. E.. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş  olmakla; Hukuk Genel Kurulu"nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Temyiz ilamında gösterilen gerektirici nedenlere ve davalılar vekilinin esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından incelenecek olmasına göre 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 218 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,  04.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.