Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/2375 Esas 2006/5160 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlular aleyhine 26.08.2004 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağı teşkil eden çekte keşide tarihinin 17.07.2003 iken bu tarihin çizilerek altına 28.02.2004 tarihinin yazıldığı ve her iki tarihin önünde paraf imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Borçluların İcra Mahkemesine başvurularında söz konusu düzeltmedeki paraf imzasının keşideci konumunda olan borçlu ....Tekstil Tur. Tic. Ltd. Şti.nin yetkililerine ait olmadığını, gerçek keşide tarihinin 17.07.2003 olduğunu, bu nedenle takipten önce zamanaşımının oluştuğunu bu nedenle de takibin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, istem doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Ancak, yukarıda açıklandığı üzere söz konusu çekte 17.07.2003 keşide tarihinden sonra ve bu tarihin altına 28.02.2004 tarihinin yazıldığı, 17.07.2003 tarihinin çizildiği ve her iki tarihin yanına paraf imzalarının atıldığı Mahkemece bu paraf imzalarının keşideci şirketin yetkililerinin eli ürünü olup olmadığı belirlenmeden 17.07.2003 tarihinde keşide tarihi kabul edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde takipten önce oluşan zamanaşımı nedeniyle tarihin geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar ver