MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket sigortalısı aracın 15/08/2012 tarihinde seyir halinde iken yol üzerinde gerekli tedbirleri almadan park edilen davalıya ait tescilsiz traktör römorkuna çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, sigortalısına ait taşıt üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 39.936,12 TL hasar tespit edildiğini ve aracın kaza sonrasında pert-total olarak işlem görüldüğünü, müvekkili şirket tarafından sigortalısına aracın kaza tarihindeki piyasa değeri olan 27.000,00 TL ödendiğini, bu nedenle 3.900,00 TL araç sovtaj değeri düşüldükten sonra müvekkili şirketin davalıdan 23.100,00 TL alacağının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.100,00 TL rücuen tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına ödeme yapan kasko sigortacısının, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dava dosyası içerisinde bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasında mevcut dava konusu trafik kazasından sonra düzenlenen yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza tespit tutanağında, kazanın karşı aracın seyir halinde iken gerekli önlemler alınmadan yol üzerinde park edilen tescilsiz traktör römorkuna arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, kaza yerinde bulunan ... isimli şahsın traktör römorkonun lastiği patladığı için yol üzerine parkettiğini belirttiği ancak römorkun lastiklerinin incelemesinde sağlam olduklarının tespit edildiği, yine kollukça düzenlenen teslim tesellüm tutanağında; yolun sağ kısmında bulunan plakasız römorkun sahibi olduğunu beyan eden ... oğlu 1995 doğumlu ... isimli şahsa olay yerinde bulunan römork ve römork potalarının tamamının tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği ve tutanağın davalı ile birlikte imza altına alındığı görülmektedir.
Aracı kaza esnasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve römorktan iktisaden yararlanan kimsenin meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerekir. Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden yolun kenarında park edilen tescilsiz römorkun sahibinin davalının olduğu gözetilerek varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.