Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9374 Esas 2016/7308 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9374
Karar No: 2016/7308
Karar Tarihi: 20.12.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9374 Esas 2016/7308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların yağma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi ve dosya incelendi. Sanıkların cezası, 765 sayılı TCK'nın 495/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre belirlendi. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 149/1, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri de uygulandı. Zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davası düştü. Kanun maddeleri; 765 sayılı TCK'nın 495/1, 5237 sayılı TCK'nın 149/1, 66/1-d, 66/2, 67/4 maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2014/9374 E. , 2016/7308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/06/2014 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 495/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 149/1, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen sanıklar için 15 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.02.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.