Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3325 Esas 2017/5510 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3325
Karar No: 2017/5510
Karar Tarihi: 03.07.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3325 Esas 2017/5510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının ortaklığın giderilmesi talebi üzerine açtığı davada, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, davanın reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün kanun yararına bozulmasını istemiştir. Mahkeme, paydaşlardan sadece mal sahiplerinin davaya açma hakkına sahip olduğunu ve davacının bu şartı sağlamadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm kanun yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 698. maddesi: Paydaşlar, malın paylaşılması için dava açabilirler.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363/1. maddesi: Hukuk mahkemesi kararları, kanun yararına bozulabilir.

14. Hukuk Dairesi 2017/3325 E. , 2017/5510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2016 günlü hükmün Kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2017 tarihli, 2017/31918 sayılı tebliğnamesi ile süresinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunan hükmün HMK"nın 363/1 maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını istemiştir.
Türk Medeni Kanununun 698. maddesine göre paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir. Söz konusu hüküm uyarınca dava açma hakkı paydaşlara aittir.
Somut olayda; dava konusu 248 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında maliklerinin Afife( Kulaoğlu Ayşenin kızı) ve ... olduğu, davacı ..."nin malik olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacını taraf sıfatı bulunmadığı gözetilerek davanın aktif husumet nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile kararın kanun yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma talebinin kabulü ile hükmün kanun yararına BOZULMASINA, bozma ilamı ve ekindeki dosyanın gereği yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.