MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kira sözleşmesi ile davalının sigortalısı olan ... ... Gıda San. Tic. A.Ş"ye dava konusu taşınmazın kiraya verildiğini, kiracı kullanıma başladıktan aylar sonra aşırı yağışlar nedeniyle çatıdaki olukların gerekli sirkülasyonu yapmadığı ve bu nedenle borulardan taşan suların depodaki emtialara zarar verdiğini belirterek davalı şirkete haber vermesi üzerine, davalı tarafından kiracıya 45.712,83 TL hasar bedeli ödenmiş olduğunu, davalı şirketin hasar bedelini müvekkili şirkete rücu ettiğini ve ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/6473 sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, müvekkilinin takipten haberi olmaması neticesinde takibin kesinleştiğini, bu hasarın bedelinin müvekkiline rücu edilemeyeceğini belirterek müvekkilinin ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/6473 sayılı dosyasında davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2013/2542 Esas, 2014/2576 karar sayılı ilamı ile davacının kiracısı olan dava dışı şirketin, kiralananı kötü kullanımı sözkonusu olup olmadığı ayrıntılı bir şekilde araştırıldıktan sonra anılan yasal çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamı sonrası Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husus olduğu göz önüne alındığında dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.