Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6046 Esas 2015/8440 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6046
Karar No: 2015/8440
Karar Tarihi: 25.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6046 Esas 2015/8440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı yönetimin diğer davalı şirkete kiraladığı ortak yer olan otoparktan davalı şirketin tahliyesini, bu yerin eski hale getirilmesini ve kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitini talep etmişlerdir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiş ve bu karar davalı yönetim tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay kararı, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğine dikkat çekmektedir. Bu nedenle, dava konusu edilen ve yapılmasına karar verilen hususların neler olduğunun açık bir şekilde belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Ayrıca, karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara uygun bir süre verilmesi gerektiği de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince düşünülmelidir.
Sonuç olarak, karar Yargıtay tarafından bozulmuş ve temyiz peşin harcı istek halinde temyiz edene iade edilmiştir. 297/2. maddesi (1086 sayılı HUMK. 388. ve 389. maddeleri) ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi kararda belirtilen kanun maddeleridir.

18. Hukuk Dairesi 2015/6046 E. , 2015/8440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı yönetimin diğer davalı şirkete kiraladığı ortak yer olan otoparktan davalı şirketin tahliyesi, bu yerin eski hale getirilmesi ve kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yönetim vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. (1086 sayılı HUMK. 388. ve 389. maddeleri) fıkrası "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmü uyarınca dava konusu edilen ve yapılmasına karar verilen hususların neler olduğu, davalıların ne gibi iş ve işlemlerden sorumlu tutulduğu hüküm sonucu kısmında birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken, infazda duraksamaya sebep olacak biçimde "ortak alanın (otopark) yerinden tahliyesine ve yerin otopark olarak (ortak bağımsız bölüm) kullanılmasına" karar verilmiş olması,
2-Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.