MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya bono karşılığında akaryakıt satışı yaptığını, sözkonusu bonoların ödeme sürelerinin geçmesine rağmen davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, davalı vekili 26.09.2012 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ve dava konusu bonolarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu icra takibinin dayanağı olan bonoların dava dışı kamyon şoförleri tarafından imzalandığının davacı tarafça da kabul edildiği, taraflar arasında davalının sahip olduğu kamyonlara veresiye fişleri düzenlenmek suretiyle akaryakıt verilmesi hususunda sözlü bir anlaşma olduğu, böyle bir anlaşma olmaksızın başka şahıs adına borç yazılmak suretiyle akaryakıt verilmesinin hayatın olağın akışına aykırı olduğu, tanık beyanları da dikkate alındığında veresiye fişleri ile akaryakıt alındığı ve borcun davalı adına yazıldığı, davalının diğer adının Hızır olarak bilinmesi nedeniyle veresiye fişlerindeki isimlerin ... ve Hızır şeklinde farklı yazıldığı, davalı tarafın bir kısım veresiye fişlerinin bedelini ödediği dikkate alındığında da taraflar arasında bir anlaşmanın mevcut olduğu, davacının, davalıdan toplam 4.020-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/491 sayılı takip dosyasına itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibarıyla mevcut alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, akaryakıt satışından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı icra takibinin dayanağı senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını belirtmiştir. Davacı taraf da sözkonusu imzaların davalıya ait olmadığını, davalının yanında çalışan kamyon şoförlerine ait olduğunu belirtmiştir.
Satım sözleşmesinde satıcı taraf satıma konu malların teslimini ispatla yükümlüdür. Dava konusu alacağın miktarı dikkate alındığında teslim hususunun tanıkla ispatı mümkün olmayıp, yazılı delille ispatı gerekmektedir. Davalının açık muvafakatı olmaksızın tanık dinlenmesi yerinde değildir.
Bu durumda mahkemece, davacının delil listesindesi tüm delilleri toplanarak, ibraz edilen sözkonusu belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve icra takibine konu senetlerin altındaki imzaların davalının çalışanlarına ait olup olmadıklarının tespiti ile senetlerde belirtilen malların teslim edilip edilmediğinin araştırılarak toplanacak tüm deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.