Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2154 Esas 2014/5803 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2154
Karar No: 2014/5803
Karar Tarihi: 27.05.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2154 Esas 2014/5803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlamalarıyla yargılanmıştır. Mahkeme, hakaret suçuna ilişkin yapılan temyiz itirazlarını reddederken, direnme suçuna ilişkin yapılan itirazda sanığın cezasının Kanuna aykırı olduğuna karar vermiştir. TCK'nın 265/3. maddesi gereği cezaya yapılan 1/3 oranındaki artış gereksiz yere fazla olduğundan, ceza 8 ay hapis yerine 9 ay hapis olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Kararda, TCK'nın 43/2. maddesinin direnme suçuna uygulanmaması eleştirilmiş, ancak bozma nedeni sayılmamıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 43/2, 265/3.

5. Ceza Dairesi 2013/2154 E. , 2014/5803 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/28448
MAHKEMESİ : Fatih 3. (İstanbul 42.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/07/2010
NUMARASI : 2007/641 Esas, 2010/775 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesine rağmen, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265/3. maddesine göre 1/3 oranında artırım uygulanırken 8 ay hapis cezası yerine 9 ay şeklinde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde
.yer alan sonuç cezanın "8 ay hapis" olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.