MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla buna yönelik olarak yapılan incelemede;
Orduevi karşısında bulunan otoparkta park halinde bulunan ... plaka sayılı araçta bulunan sanık ... tarafından, yine park halinde bulunan ... plaka sayılı sanık ... idaresindeki araca siyah poşetler teslim edildiğinin görülmesi üzerine usulünce yapılan aramada, ... plaka sayılı araçta 15 karton, ... plaka sayılı araçta ise 672 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; sanık ...’un aşamalardaki beyanında sigaralardan haberi olmadığını, diğer sanığa daha önce rica üzerine teslim ettiği aracından yine diğer sanığa ait eşyaları alırken müdahale edildiğini, aracın arka koltuk ayak kısmında sigara poşeti bulunduğunu sonradan öğrendiğini belirtmesi, diğer sanığın ise hem kolluk beyanında hem mahkeme savunmasında bir alacağına karşılık verilen sigaraları almaya birlikte gittiklerini, sanık ...’in otoparkta park halinde bulunan aracına sigaraları koyduğunu, sigaraların kendisine ait olduğunu belirtmesi karşısında,
Dosya arasında bulunan Ağrı Kom Şube’nin B-0191672 seri nolu delil poşeti içerisinde bulunan 2013/210 sayılı Mobese görüntülerine ait, mahkemece çözümlemesi yapılmayan CD’nin heyetçe izlendiği, sanık ...’in savunması ve CD görüntüleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasına itibar edilmemiş, sanık ...’in aracından diğer sanığın aracına kaçak sigara nakli yapıldığı ve yine sanığın aracında görmediğini belirttiği poşette bulunan sigaraları aracın kapılarını müteaddit defalar açıp kapattığı da gözetildiğinde, araçta bakiye 15 karton sigarayı görmemesinin mümkün olmadığı, sanıkların birlikte hareketle kaçakçılık suçunu işledikleri anlaşıldığından sanık ...’un mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla öğrenme üzerine temyiz talebinde bulunan sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilmekle;
İncelemeye konu Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/418 Esas, 2014/86 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 14/09/2013 ve iddianame ... tarihinin 19/09/2013 olduğu, Dairemizce aynı gün incelenen sanığa ait 2016/5387 Esas sayılı dosyada Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/726 Esas, 2014/372 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 04/05/2013 ve iddianame ... tarihinin 28/10/2013 olduğu, yine UYAP sisteminden yapılan incelemede sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/43496 sırasında kayıtlı bulunan Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"ne ait olan 2013/432 Esas, 2014/103 Karar numaralı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu ve suç tarihinin 18/09/2013, iddianame ... tarihinin 25/09/2013 olduğu anlaşılmakla;
Sanığın anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/04/2014 gün ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.