Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2147 Esas 2017/4243 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2147
Karar No: 2017/4243
Karar Tarihi: 13.04.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2147 Esas 2017/4243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz için uygun olmadığına karar verdi ve reddetti. Ancak sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün, dava zamanaşımı süresi nedeniyle bozulmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verdi. Hırsızlık suçunun kanıtlandığı, sanığın araç içerisinden müştekinin eşine ait çantayı çaldığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise, 5219 sayılı Kanunun 3-B, 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1, 765 sayılı TCK.nun 493/1, 5237 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 142/1-b, 66/1-e, 66/4, 67/4, 5271 Sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri detaylı bir şekilde yer aldı.

2. Ceza Dairesi 2017/2147 E. , 2017/4243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında "mala zarar verme" suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın 26.09.2004 tarihinde dosya içeriğine göre belirlenemeyen bir zaman diliminde müştekiye ait park halindeki 16 BD 251 plakalı aracın sol kapı camını sert cisimle kırıp,araç içerisinden müştekinin eşine ait çantayı çalmak biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçundan öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun dava zamanaşımına ilişkin 66/1-e, 66/4, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasının 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçundan öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımının, 17.09.2008 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.