MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat (mühür bozma), ceza verilmesine yer olmadığına (karşılıksız yararlanma)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
30/12/2014 tarihli celsede katılma talebinde bulunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin katılma talebi hakkında 5271 sayılı CMK"nın 238. maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi 19/04/2012 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 03/12/2012 olarak yazılmış ise de, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve bu düzenlemenin suç tarihi itibariyle sanığın daha lehine olup, özel kanuni düzenleme olması itibariyle uygulamada öncelik taşıyacağı gözetilerek, daha evvel kurum zararının giderilmesi nedeniyle 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "5271 sayılı CMK 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA"na karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının A bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Kurum zararının giderilmesi nedeniyle sanık hakkında 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin bölümün eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.