MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ile ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine ve davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğine göre davacı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın esasına ilişkin olarak verilen hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden esasa dair yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... gereği belirlenen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.