Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3112 Esas 2015/2694 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3112
Karar No: 2015/2694
Karar Tarihi: 16.04.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3112 Esas 2015/2694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir iflas davasında, mahkeme davalı lehine hüküm vermiştir. Ancak davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Temyiz istemi, süresi geçtikten sonra yapılmıştır. Mahkeme, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerine karar verilebileceğini belirten bir içtihadı birleştirme kararı olduğunu belirtmiş ve temyiz istemini reddetmiştir.
İçtihatı Birleştirme Kararı (İİK) MADDE 164 - Yapılan temyiz istemleri, duruşma saatine vaki olan tebligat tarihinden itibaren on gün içinde yerine getirilir. Bu süreyi geçiren temyiz istemleri, herhangi bir inceleme yapılmadan reddedilir. Ancak bu temyiz istemleri hakkında da karar verilebileceği bir İçtihadı Birleştirme Kararı bulunduğundan, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekir.

23. Hukuk Dairesi 2015/3112 E. , 2015/2694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği ve süre yönünden duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Mahkemece iflas talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden davalı vekiline 03.02.2015 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK"nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 17.02.2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı"nda Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.