MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı, yemek ücreti, yol ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.05.2007-26.07.2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalının değişik projelerinde çalıştığını, davacının en son Beşiktaş’ta bulunan ... projesinde çalışırken iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı,ücret alacağı, yemek parası,yol parası ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının en son olarak Davalının ... Projesinde çalışmakta iken, ... cihazı ile 13 katlık bir binayı iki dakika gibi fiilen imkansız bir sürede kontrol ettiğinin tespit edildiğini, iş bu tespit üzerine ... Projesinde denetleme yapıldığını, denetleme sonucunda, Davacı tarafından her biri ayrı yer ve katlarda olan barkodların fotoğraflarını cep telefonu ile çektiği, denetleme noktalarına fiilen gidip, kontrol yapması gerekirken cihaza cep telefonundaki resimlerin okutulduğunu şifahen ifade ettiğini, davacı tarafından iş güvenliğinin kasten tehlikeye düşürüldüğünün tutulan tutanak ve ... cihazıyla yapılan tespitten açıkça görüldüğünü ,davacının iş akdinin 29.07.2013 tarihinde 4857 sayılı yasanın 25. Maddesi gereğince işyerinin güvenliğini tehlikeye atmak, işverenin güvenini kötüye kullanmak ve işverenin başka işçisine sataşması nedeniyle haklı neden ile feshedildiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;davacının, 01.05.2007-26.07.2013 tarihleri arasında 6 yıl 2 ay 26 gün süre ile davalı İşveren nezdinde hizmet akdiyle çalıştığı; son ay ücretinin net 970,00_TL, brüt 1.354,70_TL, 135,00_TL yemek parası, 155,00_TL yol parası olmak üzere giydirilmiş ücretinin brüt 1.644,70_TL olduğu tespit edildiği,davalı işveren tarafından, davacıya gönderilen .... Noterliğinin 31 Temmuz 2013 tarih ve 37584 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdinin işverenin güvenini kötüye kullanmak ve işverenin başka bir işçisine sataşmak nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-d,ı maddeleri gereği feshedildiğinin bildirildiği, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamı ile de davacının, gece yapmış olduğu devriyelerde bölgelerde bulunan barkodlara cep telefonu ile fotoğraflarını çektiğini ve gece devriyelerini cep telefonundan smart cihazı ile okutmak suretiyle devriye görevini gereği gibi yerine getirmeyerek işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü; Davacının işverenin diğer işçilerine sataşarak, tehdit ve hakaret ettiği, davacının sanık sıfatının bulunduğu, 28.07.2013 tarihli eylem nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesi 2014/426 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, feshin haklı nedene dayandığının anlaşıldığı kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ,ücret alacağı,fazla mesai alacağı,yıllık izin ücreti alacağı ve yemek ve yol yardımı alacaklarının kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş akdinin davalı işveren tarafından haklı feshedilip, edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davalı işveren tarafından, davacıya gönderilen .... Noterliğinin 31 Temmuz 2013 tarih ve 37584 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdinin işverenin güvenini kötüye kullanmak ve işverenin başka bir işçisine sataşmak nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-d,ı maddeleri gereği feshedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamı ile davacının, gece yaptığı devriyelerde bölgelerde bulunan barkodlara cep telefonu ile fotoğraflarını çektiğini ve gece devriyelerini cep telefonundan smart cihazı ile okutmak suretiyle devriye görevini gereği gibi yerine getirmeyerek işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü; davacının işverenin diğer işçilerine sataşarak, tehdit ve hakaret ettiği, davacının 28.07.2013 tarihli eylemi nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesi 2014/426 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, feshin haklı nedene dayandığının anlaşıldığına göre kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine denmek suretiyle karar verilmiş ise de; davacı işçi hakkında feshe konu tehdit ve hakaret eylemlerinden ....Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/426 Esas sayılı ceza dava dosyasının kararının kesinleşmesinin beklenilmemesi hatalıdır.
Mahkemece feshe konu davacının diğer işçilerine sataşmasına yönelik eylemlerinden dolayı davacı işçi hakkında açılan ....Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/426 Esas sayılı ceza dava dosyasının sonucuna göre davalı işverenin feshinin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.