MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Olay günü müşteki Süleyman"ın ATM’den para çektikten sonra yanına sanığın geldiği ve “kardeşine borcum var 150 TL versem verir misin” diye sorduğu, müştekinin kabul etmesi üzerine müştekiye 200 TL verdiği, müştekinin cebindeki 700 TL yi çıkardığı, sanığa 50 TL vermek istediği, bu sırada sanığın ben alırım diyerek paraları aldığı, el çabukluğu ile 300 TL sini alıp kalanını müştekiye iade ettiği, müştekinin sonradan durumu farkettiği, aynı şekilde diğer müşteki Tevfik’in de yanına gelerek “oğluna 150 tl borcum var” deyip 200 TL vermeye çalıştığı, müştekinin cebinden 700 TL yi çıkardığı, sanığın yine ben alırım diyerek parayı aldığı ve 500 TL’ sini alarak gerisini iade ettiği, her iki müştekinin sonradan durumu fark ettikleri somut olayda, sanığın eyleminin dolandırıcılık boyutuna ulaşmadığı, eyleminin açıkta gerçekleştiği dolayısıyla 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olduğu da nazara alınarak karar verilmesi zorunluluğu,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/05/2007 gün, 2007/47 Esas - 2007/158 Karar sayılı ilamına konu basit hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253.maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alındığında bu yönden uyarlama yargılaması mahkemesinden istenip sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.