MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27/04/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK m.121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim sureti ile giderilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Mahkemece; paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olayda, hüküm fıkrasının 3. bendinde “Dava konusu taşınmazların kadastro fen bilirkişisinin 06/02/2014 tarihli raporundaki payları oranında paydaşlarına dağıtılmasına,” ibareleri yer almakta ise de dosyadaki kadastro fen bilirkişisinin raporu 07.02.2014 tarihli olup, satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekmesine karşın dava konusu taşınmazların dağıtılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Öte yandan; taşınmazların satış bedeli üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan % 011,38 (binde 11,38) oranında harç alınacağının belirtilmesi gerekmesine karşın, hüküm fıkrasının 5. bendinde “dava konusu taşınmazların satış bedelleri üzerinden satış sırasında yürürlükte bulunan oran doğrultusunda harç alınmasına” karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
Ne var ki belirtilen hususlar, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “Dava konusu taşınmazların kadastro fen bilirkişisinin 06/02/2014 tarihli raporundaki payları oranında paydaşlarına dağıtılmasına,” ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine “Satış bedelinden elde edilecek tutarın taraflara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına," ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan “Harçlar yasası gereğince dava konusu taşınmazların satış bedelleri üzerinden satış sırasında yürürlükte bulunan oran doğrultusunda harç alınmasına, hazineye irat kaydına, bu oranın payları oranında paydaşlara yansıtılmasına,” ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine “Satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 harcın taraflardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınarak hazineye gelir yazılmasına,” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 437/8. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.