Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/437 Esas 2016/3820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının .../.../2008-.../02/2009 tarih aralığında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve .../9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Somut olayda, Mahkemece, .../01/2011 tarihinde hizmet aktinin unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edildiği, Dairemiz tarafından, .../.../2012 tarih, 2011/5184 E. 2012/23969 K sayılı ilamla "davacının çalışmasının şekli araştırılarak taraflar arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisi olup olmadığı belirlenmesi" gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen yeterli bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisi olup olmadığını belirlemek amacıyla davacının çalışma şeklini bilebilecek durumda olan kişileri tespit edip tanık olarak dinlemek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp gerektiğinde araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.