MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/686-2014/154 esas ve karar sayılı dosyasındaki tanık anlatımına dayanılarak, davalı kadının sadakatsiz olduğu gerekçesiyle davacı (koca) tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; ceza dosyasının yapılan incelemesinde, davalı kadın aleyhine ifade veren...isimli kişinin davalı kadına hakaret ve tehdit suçundan yargılandığı ve davacı kadınla arasında husumet bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında adı geçen tanık beyanına itibar edilerek kadına kusur yüklenemez. Dosyada davalı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirir bir başka olayın varlığı da ispatlanamamıştır. O halde davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re"sen) almak zorundadır (TMK md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın davalı kadın ve anne yanında olduu anlaşılan müşterek çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.02.2015 (Prş.)