Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9576 Esas 2018/7664 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9576
Karar No: 2018/7664
Karar Tarihi: 24.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9576 Esas 2018/7664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suçlu hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Suçlu, bir iş yerinde çalıştığı katılanların evinde kalmaktadır ve bu nedenle çalınan montların kendisinin olup olmadığını bilmiyordur. Eylem, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde tanımlanan cezaların türü ve üst sınırına göre işlenmiştir. Ancak, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresi geçtiği için, suçlunun suçu işlediği tarihten itibaren zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3. maddeleri: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2. maddeleri: Zamanaşımı süresi

17. Ceza Dairesi 2016/9576 E. , 2018/7664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."e yönelik araç içinden çalınan paraya ilişkin eylemin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun katılanlar ile aynı işyerinde çalışması nedeniyle birbirlerini tanıyan ve bir günlüğüne bile olsa katılanların evinde kalan suça sürüklenen çocuğun katılanlara ait eşyaların kime ait olduğunu bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."a yönelik evin içinden çalınan montlara ilişkin eylemin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde tanımlanan cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımının suçun işlendiği 13/01/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.