MAHKEMESİ : İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalılar aleyhine 31/05/2012 gününde verilen dilekçe ile Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/02/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/197 Esas sayılı dosyasında aldığı yetkiye dayanarak davalıların mirasbırakanı Kamile Mısırlıoğlu’nun hissedar olduğu ... ili .... ilçesi .... mahallesinde bulunan 63 ada 14 parselde kayıtlı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava ehliyeti davada taraf olma ehliyetidir. 6100 sayılı HMK’nun 50. maddesinde "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanlar, davada taraf ehliyetine de sahiptir" hükmüne yer verilmiştir. Yasa hükmünde belirtildiği üzere taraf ehliyeti, medeni hukuktaki hak ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir. Maddede gerçek ve tüzel kişi ayırımı yapılmaksızın, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanların davada taraf ehliyetine de sahip olacağı belirtilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 28. maddesinde, gerçek kişinin ölümüyle medeni haklardan yararlanma ehliyeti ve buna bağlı olarak da taraf ehliyetinin sona ereceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı Fahri Akçin’in 17.09.2012 tarihinde, dava açıldıktan sonra fakat karar verilmeden önce, öldüğü anlaşılmıştır. Davacının mirasçılarının davaya muvafakatleri veya vekaletnameleri temin edilmeksizin hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, davacı vekiline davacının mirasçılık belgesini temin ederek, mirasçılarının davaya muvafakatlerini sağlamak veya vekaletnamelerini ibraz etmek üzere süre verilmesi ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.