Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9679 Esas 2018/7660 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9679
Karar No: 2018/7660
Karar Tarihi: 24.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9679 Esas 2018/7660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bir karara göre, suça sürüklenen bir çocuk hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak kararda hüküm belirlerken bazı hatalar yapıldığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçunda verilen cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden arttırım yapılmıştır. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda da suça ortak olan kişinin beyanı bulunmamasına rağmen arttırım yapılmıştır. Suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş hapis cezası bulunmayan suça sürüklenen çocuğa mala zarar verme suçundan kısa süreli hapis cezası verilmesi doğru değildir ve bu ceza seçenek yaptırımları arasından birine çevrilmelidir. Bu nedenlerle verilen hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK 143, TCK 119/1-c, 5237 sayılı TCK 50/3, 5237 sayılı TCK 50/1.

17. Ceza Dairesi 2016/9679 E. , 2018/7660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmiş olması karşısında; TCK"nın 143. hükmü gereğince arttırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden arttırım yapılması,
2)Suça sürüklenen çocuk ..."ın aşamalarda Burhan Korkmaz isimli kişi ile eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmesi sebebiyle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümde arttırım yapılmış ise de; dosyada bu kişinin beyanı bulunmaması, bu kişi hakkında yapılan soruşturmanın akıbetinin araştırılmaması ve dosya arasında 25.05.2013 tarihli CD inceleme tutanağında işyerinin karanlık olması nedeniyle kimliği tespit edilemeyen bir kişinin eylemleri gerçekleştirdiğinin belirlenmesi nedenleriyle bu hususların araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Suça sürüklenen çocuk ..."ın adli sicil kaydında suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetlerinin bulunmaması nedeniyle, mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Yasa"nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.