Çocuğun nitelikli cinsel istismarı dört kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2857 Esas 2017/6416 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2857
Karar No: 2017/6416
Karar Tarihi: 13.12.2017

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı dört kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2857 Esas 2017/6416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun dört kez nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûm olduğunu belirtmiştir. Mağdurun velayet hakkına sahip annesi müşteki, fakat suça sürüklenen çocuktan şikayetçi değildir. Çünkü mağdure ile müşteki arasında menfaat çatışması vardır. Bu nedenle temsil kayyımı tayin edilerek gerekçeli kararın kayyıma tebliğiyle tebellüğ belgesi ile sunuldu. Dosyanın incelenmesinde ise 04.02.2013 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksikliğinin de tamamlanmasından sonra dosyanın Dairemize iade edilmesi gerektiği bildirildi.
Kanun Maddeleri: Çocukların Korunması Hakkında Kanun, Türk Ceza Kanunu.

14. Ceza Dairesi 2015/2857 E. , 2017/6416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (dört kez)
HÜKÜM : Zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet (bir kez)

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç ve hüküm tarihlerinde kayden onbeş yaşından küçük olan mağdure ..."un velayet hakkına sahip annesi müşteki..."un kovuşturma evresinde verdiği 08.04.2011 tarihli ifadesinde suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını bildirmesine karşılık hakkında kamu davası açılan suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin abisi ve müştekinin de oğlu olduğu gözetildiğinde, şikayet hususunda mağdure ile müşteki arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, mağdureyi bu dosyada temsil etmesi hususunda temsil kayyımı tayin edilerek gerekçeli kararın kayyıma tebliğiyle tebellüğ belgesi ile sunulduğu takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip hükmün temyiz edilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden ve dosyanın incelenmesinde 04.02.2013 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksiklikliğinin de tamamlanmasından sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.