... vekili avukat ... ile 1- ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., vekili avukat ... 2- ..., 3- ... İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş., 4- ... İnşaat Ve Taahhüt İşleri Tic. A.Ş. vekili avukat ... 5- ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/03/2015 tarih ve 2014/166-2015/372 sayılı hükmün Dairemizin 20/06/2018 tarih ve 2015/35193-2018/6950 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalılar ile imzaladığı 03.05.2007 tarihli sözleşmeyle ... projesinden C1-1 Blok 28 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış sırasında yapılan tanıtımlarda, internet ilanlarında, reklam ve broşürlerinde 560.000 m² ruhsatlı alanda 800 adet işyeri yapılacağı, toplam 13 ada olan projenin 10 adasının konutlara ayrıldığı, 6000 modern konut ve 3 adasının eğlence ve alışveriş merkezine ayrıldığı, alışveriş merkezlerinde büyük marketler, sinemalar, restoran ve kafelerin yanı sıra her türlü ihtiyaca yönelik iş yerlerinin kurulacağı, sportif aktivitelerin yapılacağı, klüp binası, iki adet ilköğretim okulu, bir adet lise, cami, hastane, sağlık ocağı gibi günlük hayatın olmazsa olmazlarının projede yer alacağının belirtildiğini, davacının sunulan projeye dayanarak 195.900,00-TL ödediğini, 21. yüzyıla yakışır projenin 2009 yılı sonunda her şeyiyle tamamlanacağı taahhüt edildiği halde tamamlanmayacağının ortaya çıktığını, projenin tamamlanmamasının taşınmazın değerini azaltan bir husus olduğunu, davalıların taahhüt ettikleri ve yapmadan pazarladıkları proje nedeniyle iki türlü kaybı olduğunu, bu kayıpların tazminat olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek; davalıların sözleşmeye ve projeye uygun olarak taşınmazı tamamlamaması, yapılan kısımlarda gizli ayıp bulunması, eksik ifa nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybının ve projenin tamamlanmaması nedeni ile uğramış olduğu kar kaybının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL tazminatın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalılar, davacıya tam ve eksiksiz olarak dairesinin teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.590,00-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 7.836,00-TL istemin reddine karar verilmiş, kararın tarafların temyizi üzerine Dairemizin 20/06/2018 tarih, 2015/35193 Esas 2018/6950 Karar sayılı ilamı ile davalılar yararına bozulmasına karar verilmiş olup, davacı ve davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
2-Dairemizin 20/06/2018 tarih, 2015/35193 Esas 2018/6950 Karar sayılı ilamının sonuç kısmında; "" Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 3. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 335,00 TL harcın davalılar; ..., ..., ..."ya, 335,00 TL harcın davalı-..."a iadesine"" şeklinde yazıldığı ancak kararı temyiz eden davalılardan Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekilince 15.07.2015 tarihinde yatırılan 334,60 TL nisbi temyiz harcının davalıya iadesine karar verilmediği bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin bu yöndeki maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile; Dairemizin 20/06/2018 tarih, 2015/35193 Esas 2018/6950 Karar sayılı bozma ilamının sonuç bölümündeki maddi hatanın yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 20/06/2018 tarih, 2015/35193 Esas 2018/6950 Karar sayılı bozma ilamının sonuç bölümüne “peşin alınan 334,60 TL temyiz harcının davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı"na iadesine” sözlerinin yazılmasına, bozma ilamındaki maddi hatanın bu şekilde değiştirilerek düzeltilmesine, ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 74,80 TL peşin alınan harcın davacı ve davalıya iadesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.