Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3630 Esas 2019/366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasına yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının üyeliğinden dolayı takip tarihi itibari ile ödemesi gereken borcunu vadelere uymayarak ödediğini, bakiye ana para ve gecikme faiz borcuna binaen yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamını, %20"dan aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davacı kooperatife asıl ve işlemiş faiz alacağı olarak toplam 11.875,00 TL borcu bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 8.500,00 TL asıl alacak ve 3.375,00 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, asıl alacağa %20 oranında ... inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.