MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2016 gün ve 2015/53-2016/215 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.09.2016 gün ve 2016/6189-2016/7332 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili idare tarafından yapılan ihalenin ... Tekstil Turizm Nakliyat Ambalaj Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini ve taraflar arasında sözleşme imzalandığını, şirketin sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkilinin zarar görmesine sebep olduğunu, müvekkilinin zararının tasfiye halinde olan söz konusu şirketin tasfiye memuruna bildirildiğini, buna rağmen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili idarenin zararının tazmini hususunda şirket aleyhine dava açılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ... Tekstil Turizm Nakliyat Ambalaj Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı tasfiye memuru ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescilli iken tasfiye sonucu terkin olunan, TH ... Tekstil Turz. Nakliyat Amb. Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti"nin iade sözleşmesine aykırılık nedeniyle davacının açacağı tazminat davasına özgü olmak üzere ihyasına, dolayısıyla ek tasfiye için Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tesciline, tasfiye memuru olarak ..."ın yeniden tasfiye memuru atanmasına, kararın TTK m. 547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına dair verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı tasfiye memuru ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memuru ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.