Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5653 Esas 2019/10308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı bulunan (eski Bostaniçi Belediyesi şimdiki İpekyolu Belediyesi) ...plakalı aracın müvekkil şirkete kasko sigora poliçesi ile sigortalı 21 GP 402 plakalı araca 16.09.2014 tarihinde tam kusurla çarparak hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısına toplam 16.288,00 TL tazminat ödeyen müvekkil şirketin 6102 sayılı TTK 1472. maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigortalısına ödediği 16.288,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasara sebebiyet veren ...plakalı aracın İpekyolu Belediyesine ait olmadığını belirterek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kaza tarihi itibari ile kazaya karışan ...plakalı aracın davalı belediyeye ait olmadığı, dolayısı ile davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının peşin harca mahsubuna, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.