Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Uyuşmazlık konusu olayda mülkiyeti Belediye"ye ait olan toptancı halindeki 39 no"lu dükkandaki borçlunun tahsis hakkına konan haczin kaldırılması için borçlu vekilinin mahkemeye başvurduğu anlaşılmaktadır.İş bu tahsis hakkının tayin ve takdirinin Belediye"ye ait bulunması nedeni ile cebri icraya dayalı olarak anılan hakka haciz konulamayacağı gibi, konulan haciz sonucu olarak da cebri ihale ile de  bu hak bir başkasına satılamaz. Bu nedenlerle şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.