MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1...f, 52/2...4, 53 ve 204/1, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların şikayetçi ... ..."in iş yerinden çalınan Akbank Akhisar Şubesi"ne ait suça konu çeki bir şekilde ele geçirerek, keşidecisi ... ..., 25.10.2006 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli olarak sahte bir şekilde tanzim ettikten sonra 01.06.2016 tarihinde katılan ..."den kiraladıkları iş yerinin kira bedeli olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1...Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık, katılan ve şikayetçi beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabullerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20...100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1...f...son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınıp, bu miktar üzerinden sonuç cezanın tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin bölümde yer alan yine adli para cezasına ilişkin bölümde yer alan "200 gün" ve "4.000 TL" ibareleri çıkartılarak yerine "5.500 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2...Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
01/06/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 66/1...e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.