MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/05/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ve duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve her bir davacı isteminin miktarı dikkate alındığında duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle davacılar, ... ve ... bu dosyada davacı olmadıkları halde, karar başlığında davacı olarak gösterilmeleri doğru değilse de haklarında hüküm kurulmamış olması ve karar başlığındaki maddi hatanın mahalinde her zaman düzeltilebileceği gözetildiğinde bu sonuca etkili olmadığından, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 29,20 TL"sinin davacılara 2.425,00 TL"sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.