MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında düzenlenen tutanakta abonesiz ve sayaçsız kullanım yapıldığının tespit edildiği, katılan kurumun ise aynı apartmanda sanığa ait 3 daireye tutanak tutulduğunu bildirdiği, sanığın ise temyiz dilekçesine ekli evrakla tutanağın tutulduğu dairelerden birinin 14.05.2013 tarihinde ..."e sattığını ileri sürdüğü, satış mukavelesindeki daire numarasının 2, tutanağın tutulduğu dairenin ise 1 numaralı daire olması karşısında; öncelikle suç tarihinde suça konu kayıt dışı kullanımın yapıldığı dairenin kimin tasarrufu altında olduğu kesin biçimde belirlendikten sonra sanık hakkında hüküm kurulması zorunluluğu,
2-Suça konu daireyi kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.