MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/130 E. - 2011/478 K. sayılı menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporuna göre, 16.077 TL. alacaklı olduklarının tespit edildiğini ileri sürerek, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal teslim almadığını, davacı çalışanı ...."in usulsüz işlemleri bulunduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ticari kayıtlarına göre, 16.077 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi"ne açılan davada davalı ... ve şirketin çalışanı ...."in şüpheli sıfatı ile yargılandığı hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin ceza davasının mevcut olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Sözü edilen ceza davasının tarafları ve suçun niteliği gözetildiğinde 6098 sayılı TBK"nun 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilecek kararın hukuk hakimini etkileyebileceği dikkate alınarak sonucunun beklenmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.