Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/26304 Esas 2006/4940 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
3-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu tarafça çekleri imzalayan H.Ü"ün azledildiğine ilişkin Ankara 3.Noterliğinin 04.04.2005 tarih ve 6844 yevmiye nolu azilnamesinin ilgili bu kişiye tebliğ edildiğinin kanıtlanamamış bulunmasına ve Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlandığının belirlenmemesine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.