MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 20.12.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta sayaçtan önce bağlantı yapılarak kaçak su kullanımı yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açıldığı, bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığın 2.500 TL bedel ödediği kurum tarafından bildirilmesine rağmen, 2.500 TL bedelin kurumun hesapladığı vergili ve cezasız tutarı karşılayıp karşılamadığının sorulmaması karşısında, öncelikle kuruma vergili ve cezasız miktarın ödenip ödenmediğinin sorulması, kurumun bildirdiği miktarın bir kısmının ödenmiş olması halinde ödenen kısım mahsup edildikten sonra kalan bedelin sanığa bildirilmesi ve vergili ve cezasız kurum zararını karşıladığı taktirde sonucuna göre hakkında düşme kararı verilip verilemeyeceğinin takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında davanın 5237 Sayılı TCK"nın 168/5 ve 5271 Sayılı CMK"nın 223/8.maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.