MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 292 ada 14 parsel, 297 ada 5, 6, 11, 12, 13 parsel ve 300 ada 1 ve 2 parsel sırasıyla 129.41, 138.11, 313.60, 1.660.30, 1.718.94, 186,37 ve 189,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle tarla, ahşap ev, ambar ve arsa vasfıyla davalı ..., ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli taşınmazların eşit paylarla davacı ... ve ... davalılar ..., ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..."in yargılama devam ederken vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının usulünce davaya dahil edilmeleri gerekirken, mirasçılar yöntemince davaya dahil edilmemiş, mirasçılara usulünce tebligat yapılmadan hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili usulünce sağlanmadan hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, muris ..."in tüm mirasçıları adına yöntemince tebligat yapılarak davada taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, şimdilik sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.