18. Ceza Dairesi 2015/38957 E. , 2018/296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’ye yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanıklar Ülviye Kaya ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görüşmemiştir.
Ancak;
Katılan sanık ...’nin aşamalarda, sanıkların kendisine vurduğunu söylediği, 01.09.2013 tarihli adli muayene raporunda katılan sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği, sanık ...’nın savunmasında, katılan sanığı ittiğini kabul ettiği, sanık ...’nın soruşturma evresindeki anlatımında, oğlu olan ...’nın katılan sanığı pencereden ittirmeye çalıştığını ancak kendisinin ve eşinin ...’yı tuttuğunu ifade ettiği, dosya kapsamında dinlenen ...’nın da sanıkların, katılan sanığın üzerine yürüdüklerini, ona vurmaya çalıştıklarını fakat vuramadan araya babasının ve tanık ...’ün girdiğini belirttiği anlaşılmakla, sanık ... yönünden TCK’nın 86/2. maddesi kapsamında üzerine atılı yaralama suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanık .... yönünden ise beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği taktirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı da tartışılıp, ayrıca sanıkların eylemlerini katılan sanığın hakaret niteliğindeki sözlerine karşılık gerçekleştirdikleri de dikkate alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirmeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
