MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesi;
Sanığın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun olarak aynı konutta birlikte ikamet ettiği babası Ramazan Peker"e 02.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın cezaevinde olduğu tarihte kendisine Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.12.2012 tarih ve 2012/883-1238 E.-K. sayılı kararı ile hükmü temyiz eden annesi ..."in vasi olarak atandığı ve kararda sanığın hapis hali sona erinceye kadar kısıtlandığının belirtildiği, UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanığın hükmün tebliğ edildiği 02.05.2013 ve kendisi adına hükmün temyiz edildiği 02.05.2013 tarihlerinde cezaevinde olmadığının ve bu itibarla hakkında herhangi bir kısıtlılık kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık adına hükmü temyiz eden ..."in sanık hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanığa temel cezanın asgari haddin üzerinde tayini ile 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kanaati ile bu yönde tartışma yapılmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.