Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla;  Manavgat 1.Asliye Hukuk    Mahkemesi"nden verilen 21.06.2011 gün ve 2011/142 E.-2011/356 K. sayılı kararın onanmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"ndan çıkan 21.03.2012 gün ve 2011/14-885 E.-2012/221 K. sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiştir.

                                   HUKUK GENEL KURULU KARARI 

Hukuk Genel Kurulu’nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulu"nda yapılan görüşme sırasında, işin esasının incelenmesine geçilmeden önce iki husus ön sorun olarak ele alınmıştır.
Bu ön sorunlardan ilki; davacı vekilinin 20.05.2013 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde mi yoksa içtihadı birleştirme isteminde mi bulunduğu hususudur. Genel Kurul"da yapılan tartışmalar sonunda davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçede sonuç itibariyle kararın bozulmasının istendiği, bu durumda dilekçesinin karar düzeltme istemine ilişkin olduğu, davacının her zaman içtihadı birleştirme isteminde bulunabileceği sonucuna oybirliğiyle varılarak, birinci ön sorun bu şekilde aşılmış ve ikinci ön sorunun incelenmesine geçilmiştir.
İkinci ön sorun ise; Hukuk Genel Kurulu kararına karşı karar düzeltme isteminin süresinde olup olmadığı hususudur.
6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/I. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine verilen kararlara karşı karar düzeltme süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür.
Hukuk Genel Kurulu kararı karar düzeltme isteyene 03.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup; yasal 15 günlük süre tatile rastlamayan 18.07.2012 günü sona ermesine karşın, karar düzeltme istemli dilekçe bu tarihten çok sonra 27.05.2013 tarihinde ibraz edilmiştir.
Açıklanan nedenle süresi geçtikten sonra verilen karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/I.maddesi gereğince davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, kararın mahiyetine göre takdiren para cezası alınmasına yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, 27.11.2013 gününde oybirliği ile   karar verildi.